Benchmark: WordPress vs Next.js vs Rust (Axum)

WordPress, Next.js czy Rust z Axum? Na tych samych maszynach różnice w RPS i TTFB są gigantyczne. Większość firm wybiera "to, co znają", nie zdając sobie sprawy, że każda milisekunda TTFB kosztuje ich klientów – a każdy dodatkowy serwer przy wzroście ruchu to tysiące złotych miesięcznie.

Postanowiłem to zmierzyć. Konfiguracja: 4 vCPU, 8 GB RAM, NVMe SSD. Ta sama logika biznesowa (pobranie rekordu + prosty szablon). Wyniki? Są tak drastyczne, że po ich zobaczeniu trudno wrócić do starych nawyków.

RPS i TTFB – dwa filary wydajności

RPS (Requests Per Second) – ile zapytań serwer obsłuży w ciągu sekundy. Im wyższy, tym lepiej przy dużym ruchu.
TTFB (Time To First Byte) – czas do pierwszego bajta. Niski TTFB = błyskawiczna reakcja serwera = lepsze SEO i wyższa konwersja.

RPS – przepustowość: Mówi, ilu użytkowników może korzystać jednocześnie. Przy wzroście popularności serwisu to kluczowa bariera.
TTFB – opóźnienie: Google od 2021 roku traktuje TTFB jako sygnał rankingowy. Dla użytkownika różnica 200 ms vs 1 ms jest odczuwalna.
Realny wpływ na biznes: Amazon udowodnił, że każde 100 ms opóźnienia kosztuje 1% sprzedaży. Wybierając wolniejszy stack, zostawiasz pieniądze na stole.

⚡ Built with Rust + Axum

Ten blog działa na Rust + Axum

Nawet przy 110k RPS – TTFB poniżej 1 ms. Zero GC, zero niepotrzebnych warstw abstrakcji.

🔽 Zobacz benchmark poniżej – dane z tych samych maszyn

Benchmark: te same maszyny, trzy stosy

WordPress (PHP 8.3)

RPS: ~380 – 520 req/s

TTFB: ~310 – 420 ms

LCP: ~1.8 – 2.3 s

Z cache – w miarę. Bez cache – dramat. Przy większym ruchu potrzebuje CDN i Redis.

Next.js (Node.js)

RPS: ~1 200 – 1 800 req/s

TTFB: ~180 – 250 ms

LCP: ~2.0 – 2.6 s

SSR + React – hydracja kosztuje. SSG dużo szybsze, ale nie wszędzie działa.

Rust + Axum

RPS: ~78 000 – 110 000 req/s

TTFB: < 1 ms (średnio 0.4–0.9 ms)

LCP: praktycznie tylko sieć

200x więcej RPS niż WordPress. Zero GC, zero narzutu – czysta wydajność.

RPS i TTFB to nie wszystko – LCP, CLS, Lighthouse

Nawet najlepszy TTFB nie uratuje strony z ogromnym LCP. Testy na tych samych maszynach pokazują, że Rust + Axum osiąga LCP poniżej 0.5 s i 98–100 pkt w Lighthouse. Next.js – hydracja Reacta wydłuża LCP do ~2.1 s. WordPress – zależy od wtyczek, ale średnio ~70–85 pkt.

LCP (Largest Contentful Paint): Rust generuje HTML błyskawicznie – stąd LCP prawie taki jak TTFB. Next.js czeka na hydrację, WordPress na silnik PHP.
CLS (Cumulative Layout Shift): Tu framework nie ma znaczenia – liczy się CSS i placeholdery. Zarówno Axum, Next, jak i WP mogą mieć CLS = 0.
Lighthouse Performance: Rust (Axum): 98–100. Next.js: 72–88. WordPress: 65–85 (zależy od wtyczek i cache).

Wybór stacku to decyzja biznesowa

Każda milisekunda TTFB i każdy brakujący RPS kosztują Cię użytkowników i pieniądze. Rust + Axum to nie tylko benchmarki – to realna przewaga nad konkurencją. Ten artykuł został wygenerowany przez serwer napisany w Rust z frameworkiem Axum. Reszta należy do Ciebie.

Sprawdź, ile możesz zyskać na wydajności

Benchmark: WordPress vs Next.js vs Rust (Axum) – RPS, TTFB, LCP